“吳江共配”事件能否成為監管深化的分水嶺？這恐怕將是一條關乎未來的生死線。

前幾天，自春節開始持續發酵了兩個多月的“吳江共配停擺”事件，終于在郵管局及當地相關部門的共同努力下，逐步有序恢復運營。

該事件雖然告一段落，但其產生的影響卻頗為深刻且深遠。

客觀講，“吳江共配”在暴雷之前，不論是業務規模，還是整體投入，包括運營管理等等，均不乏可圈可點之處，也曾被認為是共配領域的代表性案例。然而就是這樣一個“標桿”，說倒就倒，毫無還手之力。以至有人感慨：

吳江之后，快遞江湖恐再無共配。

事實上，確實有快遞公司總部已經行動，從今年開始對分公司或加盟網點的共配行為進一步“收緊”，甚至直接要求“退出”。總部限制共配、反對共配的態度越發明朗和強勢。

與共配在市場和實操層面的“水深火熱”截然不同，國家最近幾年一直在大力提倡和鼓勵共配發展。

比如今年發布的《中共中央國務院關于做好2023年全面推進鄉村振興重點工作的意見》(“中央一號文件”)，明確提出要加快完善縣鄉村電子商務和快遞物流配送體系，建設縣域集采集配中心，推動農村客貨郵融合發展，大力發展共同配送等新模式。

國家郵政局也表示，2023年要進一步加強縣級寄遞公共配送中心和村級寄遞物流綜合服務站建設，鼓勵發展共同配送模式，深化農村“客貨郵”融合發展，開展農村電商快遞協同示范創建。

問題來了：“吳江暴雷”之后，會不會觸發監管層面做出更多的規范動作，比如出臺關于快遞共配發展的相關指導意見或管理辦法？接下來，共配的這條路又該怎么走？共配還是一門好生意嗎？

01監管層面或會出臺“市場化規則”

之所以說“吳區共配”影響甚廣和深遠，一個很重要的原因是在該事件的處理過程中，監管層面的介入持續升級。據公開報道，在蘇州市郵政管理局將情況上報至省郵政管理局后，今年2月，吳江區信訪局、公安局、人社局、松陵街道等多個部門聯合成立了“信訪專班”處理該問題。

信訪專班采取的是“籌措資金、通盤考慮、快速起網”的策略，幫助吳江共配（主體公司“寶必達”）轉讓經營權，資金將存入政府監管賬戶用于償還債務，盡快恢復快遞攬件派送。此外，蘇州市郵政管理局也在積極幫忙招商，確保經營權以合適的價格快速轉讓，用于償還薪資、債務，從而徹底解決相關經濟糾紛人員阻礙網點運營的問題，恢復當地快遞行業的經營秩序。

蘇州市的這一做法，在快遞專家徐勇看來，確實解決了眼前問題。但徐勇同時也指出，共配是一種市場化行為，長期來看，想要治本，還需制定規則，這種規則是“市場化規則”，即「參與共配的合伙人之間‘以誠信為前提，以經濟杠桿為約束’的合同合約方式」來做這件事，只要有人違反合同合約就要處罰。

“共配出現問題的核心是什么？是沒有完善的市場化規則。”徐勇認為，吳江共配事件發生后，國家相關部門肯定會重新審視快遞共配的發展。快遞行業產業集中度低，集中度低會引發價格戰，價格戰必然導致利潤低，利潤低就會產生共配。如果共配沒有一個完善的規則，去規范運營者的權利和義務，就會出現問題，所以需要靠規則來規范。

02想做好共配，這幾點需特別關注

從國家鼓勵快遞共配角度來看，本質上的出發點是推動“快遞進村”，在農村及偏遠地區，快遞集中度不高，而共配是一種集約化行為，可以更加有效的降低各快遞總部末端成本。

某區配網點老板蔣治國深耕一線多年，根據他的經驗，快遞共配在鄉鎮發展會好些，縣城以上最好不要涉入。為什么？

一方面，縣城以下是國家政策支持鼓勵并主導各快遞公司發展共配的”重心“所在，推進快遞進村，快遞進村在某種意義上就是共配，快遞公司也都非常支持。但縣城以上的快遞業務量相較都比較大一些，假如在這些地方共配出了問題，那這整個區域的快遞派送都會處于真空狀態，像吳江共配所在的地區就很敏感，它離上海也近；

另一方面，對于共配網點而言，每家快遞公司對派送的要求都不同，尤其是像吳江這種產糧區，每家快遞公司對共配的業務指標都比較高，這家要量，那家要量，網點不出量就罰款，肯定做不好。現在吳江共配這件事的發生，導致快遞公司總部對共配很怕，以前很支持共配，現在不怎么支持共配；

再者，共配還有品牌獨立性與主導權問題。在縣城以上地區，快遞公司體量不同，出臺的派費政策以及要求也不同；你不能用領先的品牌去平衡落后的品牌。像中通、圓通體量比較大，對應的派費力度就大；但極兔的派費力度就普遍比較低，這樣自然會產生一個”服務差“，而共配網點提供的卻是”同等“服務，如此一來領先的快遞企業肯定不買賬、不支持，甚至不允許。主導權方面，共配方也沒辦法做好平衡。

基于以上考量，蔣治國表示如果想做好共配：

第一、要獨立股東老板，獨立管理經營，財務獨立。合伙人太多，容易在管理上發生分歧，也容易被架空；第二、成立單獨對接快遞總部的部門；第三、要做到前端各快遞品牌獨立運營，末端派件共配。

分析共配賽道的發展前景時，徐勇直言共配確實不利于快遞總部打造品牌。如果大家都采用共配方式，今后電商平臺的快件也可以直接送到共配網點，完全無需再經過快遞總部的網絡通路。

“共配發展的關鍵癥結還是在規則，不管在鄉鎮還是縣城以上共配，都需要遵守規則，大家應該正確去看待，吳江共配發生在產糧區，不代表鄉鎮地區就不會發生，最主要的還是規則問題。”徐勇表示，這次吳江共配出事之一是罰款，這是資金量斷裂原因之一，從事共配的企業或網點只要遵守規則，快遞總部就沒有理由罰款。

當然，就罰款一事，徐勇也稱，相關部門應當出臺相關規定或引導——罰款多少最為合理。現在勞動法已對“在職員工的處罰規定”有明確界定，處罰超出這個規定會被視為無效。現在針對網點，也要出臺該規則，總部不能利用自身的支配地位對網點以罰代管，罰款也要合情合理合法，也或者相關部門或協會成立一個“合議廳”，讓網點有個申訴的地方和渠道。

03共配已不是一門好生意？

共配還是不是一門好生意？針對這個話題，綜合多位快遞研究者和從業者的溝通，多數人的態度并不樂觀，普遍認為快遞共配已不再是一門好生意，成功的案例也極其稀少。

首先，共配涉及到多方利益問題，如果沒有規則，加之又不懂快遞經營，很難去平衡各家快遞的利益需求、派送路由需求，及主導權問題。共配表面是資源整合，可實際上它違反了各快遞品牌的獨立性。以極兔為例，極兔進入中國，能夠在全國網絡不完善情況下快速成長崛起，除了燒錢，最關鍵的就是”蹭網“，蹭通達百的網絡和資源，這是通達百不愿看到的。

其次，就快遞行業的發展趨勢來看，共配模式只是短期內的一種過渡性業態，它在接下來的發展大致還可以生存5年，最多不會超過10年。因為從長遠角度出發，共配并不是一個很好的商業模式，它對快遞走出國門、打造國際化快遞品牌是不利的。最終，快遞市場還是要走向提高產業集中度的方向。

提高產業集中度這個過程，一些快遞品牌會消亡或轉型，玩家會集中在3～5家。按照行業規律，最多5家，3家最佳，前3家快遞品牌占據90%的市場份額。現在的關鍵是一些快遞品牌還沒完全出清，還在洗牌。這樣一來，共配會有生存空間，但可能錢會越來越難賺。

共配發展有一個最佳組合——規模化效應。然而，從前年開始就有一些快遞公司反對縣城以上的末端共配，打造自己的末端派送網點、末端驛站。他們反對，何談集約化？何談規模化效應？共配只有當快遞總部量很大，但賺不到錢的情況，才會去共配。這就又回到價格戰了。

“為什么現在有些快遞總部不愿意去共配？因為要突圍。價格戰已經打的非常激烈，繼續下去會拖累大多數快遞品牌，但是既然已經這樣，不如來的更猛烈些。”從業者張肖凡表示，今年絕對是通達兔競爭大踏步的元年，對于各品牌快遞而言，非常危險。這不單單指競爭激烈，而是該突圍的要突圍，該站穩腳跟的要站穩腳跟，該走的就得“走”了，現在是老大的不代表接下來就一定是老大，市場還在洗牌。

最后，就是涉及到共配系統的數據信息泄漏問題。現在很多快遞公司不愿意打開共配系統接口，最大原因就是怕自己的數據被第三方機構掌握，像此前發生的消費者快遞信息泄露、數據被倒賣等問題，都是公共系統所泄露。