碳邊境調節機制對我國出口產業的影響與對策思考

我就想問一點，既然氫氣是清潔能源，為啥歐盟沒把煤，有機化學品，天然氣放進去，卻把氫氣放了進去？大家有沒有類似的疑惑？

先說結論，我覺得和俄烏沖突有很大的關系，歐盟非常希望擺脫對俄羅斯或者說對歐盟外的化石能源依賴，希望建立起一套以可再生能源為主（電力+氫氣輔助）的未來能源體系。

既然已經邁出了這一步，就要從娃娃開始抓起，重點制氫路線和技術，關系大致為：歐盟內生產綠氫（可再生氫）>進口可再生氫>歐盟內生產灰氫>進口灰氫，也幾乎明確了電解氫是未來歐盟鼓勵的主流制氫技術。這和今年3月歐盟發布《歐盟氫能戰略》提出的到2050年氫能占歐盟能源消費的比重將由現階段的不足2%提高到13%-14%基本匹配。

然而，歐盟委員會還在起草一份提案草案，旨在加強歐洲清潔能源技術生產的生態系統（保護歐盟自有綠色制造體系，相當于綠色產品貿易戰吧）。草案要求歐盟85%的風力發電部件在歐洲制造，熱泵的比例為60%，電池為85%，氫電解槽為50%。

所以我國的內循環必須跟上。

所以歐盟提的碳中和只是手段，目的就是為了擺脫能源和美元依賴，建立新的能源體系和世界秩序，贏得核心競爭力。上一輪起了個大早趕了個晚集，最后被中國的新能源制造體系搶了先，這一輪又開始了。

中國加油啊！