繼北京、天津碳市場之后，上海碳市場也推出了重點排放企業外購綠電零排放的規定。一石激起千層浪，那究竟綠電零排放新規究竟對區域重點排放企業、試點碳市場、綠電市場等究竟影響幾何？

瑕不掩瑜 規則性優于科學性

在碳市場中引入綠電零排放曾一直飽受爭議，其主要原因是環境權益的重復計算，無非是兩點：一是電網排放因子計算時已經將綠電零排放考慮在內，而如果綠電參與碳交易的企業再用綠電零排放，相當于“綠”了兩次；二是新能源項目在綠電和CCER市場重復獲利。從科學性的角度來說，這兩點爭議確實存在。

天津、北京、上海試點碳市場在允許綠電零排放的同時，電網排放因子并未做相應調整，也未有規則規避綠電和CCER的重復獲利。但瑕不掩瑜，綠電零排放新規是利大于弊。

從試點碳市場的角度來說，由于CCER暫停審批已經6年之久，市場存量有限，僅僅依靠配額交易的試點碳市場流動性堪憂。對于參與試點交易的重點排放企業來說，經歷了近10年的試點交易，自身減排難度加大，必須引入新的機制以有效降低碳排放，否則僅僅每年例行公事式的購買配額實現履約，就失去了碳市場本身的意義。碳市場本身就是人為的兼顧科學性和社會性的市場，任何的規則本身是為了目的而服務，每個碳市場都有自身的碳核算規則，因此雖然新規有些爭議，但還是瑕不掩瑜，試點碳市場本身也有著先行先試的目的與作用。換個角度，各碳市場的原有碳核算規則也并非完美，而綠電CCER重復獲利的問題也并非在碳市場層面所能解決。

碳電聯動 價格能否套利？

在北京、上海等試點碳市場中，大部分企業的主要排放都為電力消耗的間接排放。綠電零排放新規本質上是將現有的試點碳市場與綠電市場進行聯動。北京與上海碳市場在近半年的配額價格中樞分別大約為每噸配額100元和60元，而北京和上海電力排放因子分別為0.604tCO₂/MWh和0.4tCO₂/MWh。以碳折電計算，相當于每千瓦時綠電0.0604元和0.024元。也就是說，北京和上海的企業分別在綠電溢價低于每千瓦時低于0.0604元和0.024元的時候，才會有動力去通過綠電零排放實現減排，否則購買配額更劃算。從這個角度來說，北京的企業是有一定的動力去購買綠電，而上海的企業則不會因為碳市場履約去購買綠電。當然，由于有相當一部分企業本身就有減排承諾或者國際市場的要求，已經購買了綠電，一舉兩得和“意外驚喜”。

需要特別指出的是，綠電需要用電前必須事前購買，而且僅僅用于減少用電排放。因此對于企業來說，綠電購買需要事前籌劃。而北京和上海的新規出臺均包含了對于2022履約年度，這也是讓參與碳市場交易的企業“幾家歡喜幾家愁”。

區域減排 內生結合外延

碳市場本身就是為了助力區域減排。綠電零排放的新規無疑是有助于區域減排的。尤其是上海碳市場的規則中明確了可用于零排放計算的為外購綠電，即來自于省外交易的綠電。盡管北京、天津碳市場的規則中并沒有規定綠電必須來自外省，但由于這兩地的域內綠電供給量有限，大部分還是來自省外交易。隨著省外購入的綠電量增多，區域內實現了減排的目的，其表象就是每年的區域電力排放因子將會加速下降。隨著電力排放因子不斷下降，綠電減排的吸引力也逐漸下降。當然，由于這些區域的內生減排能力不足，通過規則增加外部綠電的使用量，以實現外延式減排的結果。

由于全國碳市場和區域碳市場的邊界和目的有很大的區別，因此綠電零排放規則可能暫時很難搬到全國碳市場了。不過對于綠電零排放新規來說，我們真的不需要想太多。碳市場本身的規則性就遠大于其科學性。It's a game. Enjoy it.