從今天開始打算寫兩三篇文章，力求說清楚什么是中臺，什么時候要考慮建中臺，怎么建中臺。今天是第一篇，目標(biāo)是厘清什么是中臺。

中臺的概念一熱，很多似是而非的東西都在往中臺的概念上湊，一下子出現(xiàn)很多中臺，如業(yè)務(wù)中臺、數(shù)據(jù)中臺、技術(shù)中臺、算法中臺、移動中臺等等。特別是很多原來稱作平臺的，現(xiàn)在也都搖身一變成了中臺，趕時髦。

一個概念太過寬泛是不利的，如果隨隨便便都是中臺，必然導(dǎo)致很多所謂的中臺項目失敗，導(dǎo)致中臺無用論。所以有必要對中臺的概念做一個比較準(zhǔn)確的定義。

1 什么是中臺

要定義中臺，重要的是要能比較明確的區(qū)分中臺和平臺。中臺和平臺都是某種共性能力，區(qū)分兩者的重點一是看是否具備業(yè)務(wù)屬性，二是看是否是一種組織。中臺是支持多個前臺業(yè)務(wù)且具備業(yè)務(wù)屬性的共性能力組織，平臺是支持多個前臺或中臺業(yè)務(wù)且不具備業(yè)務(wù)屬性的共性能力。

為什么要強(qiáng)調(diào)中臺必須具備業(yè)務(wù)屬性？可以來看一個例子。我們可以分析什么叫數(shù)據(jù)中臺。如果一個企業(yè)把所有業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)都存儲在Oracle里，我們能說這個Oracle數(shù)據(jù)庫是數(shù)據(jù)中臺嗎？顯然大家都會說不是（否則中臺不是幾十年的老古董了？）。那么現(xiàn)在很多企業(yè)換成了Hadoop，所有業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)都在一個Hadoop集群里，能說是數(shù)據(jù)中臺嗎？顯然也不是，這個Hadoop無非跟原來的Oracle一樣存了一堆數(shù)據(jù)而已。有人說這是因為這個Hadoop集群只是一個系統(tǒng)，中臺必須是一個組織。那么我們再加上建設(shè)和維護(hù)這個Hadoop集群的團(tuán)隊，整個加起來就是中臺了嗎？

仍然不是，因為這個團(tuán)隊是不需要為業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)的，不具備業(yè)務(wù)屬性。而現(xiàn)在大家比較公認(rèn)的數(shù)據(jù)中臺，指的是確保OneID、OneData得以實現(xiàn)的組織，使得數(shù)據(jù)不再是各前端業(yè)務(wù)獨立管理，而是通過統(tǒng)一的團(tuán)隊在數(shù)據(jù)標(biāo)識、指標(biāo)、數(shù)據(jù)倉庫等方面實現(xiàn)了跨業(yè)務(wù)的整合。之所以這樣大家會認(rèn)為是名符其實的數(shù)據(jù)中臺，是因為指標(biāo)一定是面向業(yè)務(wù)的，數(shù)據(jù)倉庫的建設(shè)一定也包含了一些業(yè)務(wù)邏輯。所以那個大大的Hadoop并不是數(shù)據(jù)中臺，而是大數(shù)據(jù)平臺。

我們還可以看到是中臺還是平臺與所在的業(yè)務(wù)環(huán)境相關(guān)。同樣的能力對A業(yè)務(wù)來說可能具備業(yè)務(wù)屬性從而是中臺，但對B業(yè)務(wù)來說沒有業(yè)務(wù)屬性從而是平臺。比如說IDC建設(shè)和運維對AWS來說可謂至關(guān)重要的業(yè)務(wù)中臺，而對絕大多數(shù)企業(yè)來說只能說是平臺。PaaS平臺對SaaS廠商來說是業(yè)務(wù)中臺，但對絕大多數(shù)企業(yè)來說也只能說是平臺。

所以，不具備業(yè)務(wù)屬性的能力，即便是共性的，即便有一個專職的部門在做，即便對業(yè)務(wù)非常重要，也不能稱之為中臺，而還是應(yīng)該稱之為平臺。否則就會出現(xiàn)很多與業(yè)務(wù)八桿子打不著的各種中臺，混淆視聽。因此，應(yīng)該說所有中臺都是業(yè)務(wù)中臺，沒有別的類型的中臺。數(shù)據(jù)中臺、搜索中臺、內(nèi)容中臺、零售中臺等等，都是特定形式的業(yè)務(wù)中臺，也還是業(yè)務(wù)中臺。

中臺的定義還要求以下兩點：

1.  中臺是一種共性能力組織，支持了多個業(yè)務(wù)。

2.  中臺支持的是多個前臺業(yè)務(wù)。

第一點不用多說，只支持一個業(yè)務(wù)的能力至少暫時不能稱為中臺（當(dāng)然可以有進(jìn)一步建設(shè)為中臺的規(guī)劃或可能性）。之所以強(qiáng)調(diào)第二點是因為有太多的公司的業(yè)務(wù)不是靠前臺打下來的，而是靠財務(wù)后臺做賬做出來的。理論上可以有，但我們應(yīng)該支持這樣增強(qiáng)做賬能力的中臺嗎？對于那些專業(yè)提供做賬服務(wù)的公司，還真需要這樣的中臺，但這時做賬就是它的前臺業(yè)務(wù)了。

中臺的定義并沒有限定中臺的建設(shè)層次。中臺可以在很多個層次上建設(shè)，并不是說必須是企業(yè)或集團(tuán)級別的。BU和BG層面建設(shè)中臺往往更常見，也通常很有意義。即便更小的層面比方幾十人的小部門，中臺也很有價值。比如一個小團(tuán)隊也可以做電商業(yè)務(wù)，這時如果有一套好用的電商中臺那就幫了大忙了，而事實上業(yè)界也有很多公司在提供這樣的能力（淘品牌可以說用的就是阿里提供的中臺）。

2 典型的中臺有哪些

除了常說的業(yè)務(wù)中臺，我們還經(jīng)常聽到數(shù)據(jù)中臺、用戶中臺、搜索中臺、推薦中臺、內(nèi)容中臺、技術(shù)中臺、算法中臺、移動中臺、研發(fā)中臺等等一系列的XX中臺的說法，但這些中臺未必都是真正的中臺。

前面已經(jīng)說過，廣義上講業(yè)務(wù)中臺包含了所有中臺，不同的XX中臺都是業(yè)務(wù)中臺的細(xì)分方向，反映的是該中臺在業(yè)務(wù)領(lǐng)域或者技術(shù)上的某些特征。但大家受阿里的影響，往往只用業(yè)務(wù)中臺來指稱在線業(yè)務(wù)中臺?；谶@個假定，當(dāng)前典型的真正的中臺大致只有以下幾個：

1. （狹義的）業(yè)務(wù)中臺：一般指在線業(yè)務(wù)為典型特征的中臺。在OLDI（Online Data-Intensive）時代，越來越多的企業(yè)的核心業(yè)務(wù)都是在線業(yè)務(wù)，因此把在線業(yè)務(wù)中臺簡稱為業(yè)務(wù)中臺。但對那些不是以在線業(yè)務(wù)為主的企業(yè)，它需要的業(yè)務(wù)中臺可能就不是在線業(yè)務(wù)中臺了，而是數(shù)據(jù)中臺或別的什么中臺。

2.  數(shù)據(jù)中臺：一般指以數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)集成、數(shù)據(jù)治理，指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)倉庫統(tǒng)一建設(shè)等數(shù)據(jù)管理活動為典型特征的中臺。同樣，在OLDI時代，數(shù)據(jù)中臺越來越重要。狹義的業(yè)務(wù)中臺也就是在線業(yè)務(wù)中臺負(fù)責(zé)OLDI中的OL（Online），數(shù)據(jù)中臺負(fù)責(zé)OLDI中的DI（Data-Intensive）。

3.  用戶中臺：用戶中臺可以認(rèn)為是一種特殊的數(shù)據(jù)中臺，一般以用戶ID統(tǒng)一、全域用戶畫像建設(shè)、全域會員體系建設(shè)等為典型特征。用戶中臺很通用，比更廣義的數(shù)據(jù)中臺往往更常見。很多企業(yè)沒能力建設(shè)更全面的數(shù)據(jù)中臺，但建設(shè)了會員中心等用戶中臺。

4. 內(nèi)容中臺：內(nèi)容中臺往往也可以認(rèn)為是一種特殊的數(shù)據(jù)中臺，一般以內(nèi)容的采買、內(nèi)容爬取、內(nèi)容的加工處理、內(nèi)容安全保障等為典型特征。

5. 搜索推薦中臺：這兩個中臺比較像，因為搜索和推薦的技術(shù)比較相似。這兩個中臺一般是為推薦和搜索系統(tǒng)提供一套相對標(biāo)準(zhǔn)的工作流程，同時支持流程各環(huán)節(jié)的可定制能力，從而支持多個前端推薦搜索業(yè)務(wù)的快速開發(fā)。

當(dāng)然還有很多其他根據(jù)業(yè)務(wù)需要建設(shè)的中臺，比方說對美團(tuán)/餓了嗎來說，本地配送體系可以建設(shè)為中臺，前提是這個體系不僅用于送餐。在電商行業(yè)，往往渠道運營用單獨的系統(tǒng)和團(tuán)隊來支持各個BU（一般按品類分），也可以說是中臺。

3 技術(shù)/算法/移動/研發(fā)中臺當(dāng)前基本不存在

一般來說，沒有技術(shù)中臺，這是因為以技術(shù)為典型特征，又具備業(yè)務(wù)屬性的中臺太難找了，沒有一個很好的案例?？梢钥纯礃I(yè)界所謂的阿里的技術(shù)中臺，包含了從IaaS到中間件等一系列在線業(yè)務(wù)技術(shù)，但能稱這些為中臺嗎？可以把里面每個模塊都拿出來分析，保證你找不到一個跟業(yè)務(wù)相關(guān)的字眼。所以這些并不是中臺。

再看業(yè)界所謂的阿里移動中臺，其實來源于阿里關(guān)于移動研發(fā)平臺EMAS的分享。人家阿里其實自稱的是一個研發(fā)平臺而不是中臺。還有業(yè)界把阿里的研發(fā)平臺云效平臺稱為研發(fā)中臺，這也是一種誤讀。

其實阿里自己也只說業(yè)務(wù)中臺和數(shù)據(jù)中臺。其他的中臺都是某些咨詢公司或不明真相的群眾牽強(qiáng)附會造出來的。

并不是說不能有技術(shù)中臺，而是沒必要特別的稱作技術(shù)中臺而非業(yè)務(wù)中臺。對于提供技術(shù)服務(wù)的企業(yè)，它的業(yè)務(wù)前臺就是技術(shù)前臺，它的業(yè)務(wù)中臺就是技術(shù)中臺。比方說SaaS廠商的中臺往往是個PaaS，這時這個PaaS可以稱之為技術(shù)中臺，但也是這個產(chǎn)商的業(yè)務(wù)中臺。同樣的一個PaaS，對于大多數(shù)別的企業(yè)，就變成只是支撐業(yè)務(wù)但本身沒有業(yè)務(wù)屬性的技術(shù)平臺了。所以，為了避免混淆，導(dǎo)致把平臺說成中臺，不如堅持認(rèn)為不存在技術(shù)中臺。

同樣的道理，移動中臺似乎只對做移動應(yīng)用開發(fā)業(yè)務(wù)（比如說很多外包產(chǎn)商）的企業(yè)來說才是中臺，但對這些企業(yè)來說移動中臺也就是它的業(yè)務(wù)中臺，所以也寧可不搞出一個移動中臺這樣的新名詞為好。

那么，什么才是研發(fā)中臺？華為有專職的研發(fā)部負(fù)責(zé)支持所有前端業(yè)務(wù)的研發(fā)，讓聽得見炮火的人指揮戰(zhàn)斗，可能是名副其實的研發(fā)中臺，但云效肯定不是。據(jù)我所知云效團(tuán)隊主要是做云效這個產(chǎn)品，并不負(fù)責(zé)中臺業(yè)務(wù)系統(tǒng)的研發(fā)。不過，既然可能最有資格說是研發(fā)中臺的華為也沒出來趟中臺概念的渾水，我們著什么急呢。

總之一句話，當(dāng)前并沒有好的技術(shù) / 算法 / 移動 / 研發(fā)中臺，那些出來宣傳這些中臺的要么是自己搞不清中臺概念，糊涂，要么就是騙子。不過沒有這些中臺說明整個行業(yè)在這方面的積累還不夠，是一種不足，希望過幾年有真正的這些中臺出來。