導讀：S&OP是一套流程和會議？還是數字化和算法平臺？本文通過深入解析S&OP實踐，揭示了一個關鍵洞察：真正的挑戰不在工具本身，而在于如何推動人的行為改變。文章展現了一條清晰的變革路徑：從認知的遞進到行為的轉變，從孤立決策到協同一致，最終實現組織的整體進化。這不僅是一篇關于供應鏈管理的文章，更是一部組織轉型的實踐指南。

"我們的準時交貨率只有60%，什么時候才能理順這些問題?"Acme公司的總裁面露焦慮。運營副總裁立刻回應："等到銷售部門能給出像樣的預測吧。" "什么意思？我們是預測到了這次增長，是生產的原材料出了問題吧。"銷售副總裁打斷道。爭論在會議室里此起彼伏，但沒人意識到，真正的問題并不在于預測的準確性，而在于組織內部根深蒂固的溝通與信任缺失。

這個場景在當今企業中屢見不鮮。在全球化浪潮下，供應鏈越來越復雜，但最讓管理者頭疼的，往往不是技術或流程問題，而是人的問題。正如管理大師彼得·德魯克所說："管理就是關于人的。"銷售與運營計劃(S&OP)的興起，本質上就是一場以人為核心的管理變革。

為什么S&OP常常失??？換個視角

走進任何一家企業，你都能感受到部門墻的存在。銷售團隊抱怨生產跟不上市場節奏，運營團隊則認為銷售預測總是不準確，財務部門擔心庫存積壓帶來的現金流壓力。這些問題表面上看是溝通不暢，深層次則反映了人性的某些固有特征。

在V&M Star公司實施S&OP之前，各部門都有自己的一套數據和預測。銷售部門基于市場機會制定預測，生產部門根據產能約束做計劃，財務部門則需要應對董事會的利潤預期。正如該公司CEO Roger所說："重要信息都被鎖在部門小屋里，等分享時往往為時已晚。"

這種現象背后折射出三個深層次的人性問題。首先是紀律性的缺失。一位工程師出身的高管曾坦言："在這里，跨部門的會議被視為可選項。如果手頭沒有更重要的事，他們可能會來，也可能不來。這就是我們的文化。"

其次是責任意識的模糊。在一家躋身美國最佳雇主榜單的航空航天公司，管理層過度強調和諧，以至于沒人愿意為決策負責。S&OP的實施過程中，當需要明確各部門的承諾時，這種文化特征帶來了極大挑戰。

最具破壞性的是規避沖突的傾向。管理學所說的"房間里的駝鹿"現象：重要問題就像個丑陋的駝鹿在房間里，每個人都看到了，卻沒人愿意提出來。這種逃避導致問題積壓，最終釀成更大的危機。

理解這些人性特征，才能明白為什么簡單的流程優化無法解決根本問題。S&OP的本質，不僅僅是一套平衡供需的工具，更是一個改變組織行為模式、重塑企業文化的系統工程。正如V&M Star的全球業務副總裁所說："S&OP讓決策過程更有紀律性和透明度，消除了情緒化因素，使決策更加基于事實。"

S&OP的本質：搭建信任與協作的平臺

"在實施S&OP之前，我需要花大量時間協調各個部門的目標。"一位生產的主計劃經理如此形容他的工作困境。這個生動的比喻道出了許多企業的通病：高層決策與基層執行之間存在著巨大的斷層。

為什么會出現這種斷層？問題不在于人們不夠努力，而在于缺乏一個可以讓不同部門真正對話的平臺和機制。就像一座城市需要公共廣場一樣，企業也需要一個讓各方能夠坦誠交流、共同決策的空間。S&OP正是這樣一個平臺。

V&M Star的CEO曾經這樣描述S&OP帶來的改變："市場部門可以質疑生產提案，財務部門可以探討廣告理念，所有職能部門都參與到生產計劃的最終確定中。我的目標是讓每個人都能通過我的視角來看待業務。"這句話揭示了S&OP的核心價值：創造一個共同的視角。

這種共同視角的建立首先體現在"一個數字"的力量上。在S&OP實施之前，市場部門有自己的預測，銷售部門有不同的數字，運營部門遵循另一套計劃，而這些數字往往與財務部門使用的預測大相徑庭。S&OP通過結構化的流程，強制各方坐在同一張桌子前，共同審視這些差異，最終達成一致。

但要建立這種共識，僅僅依靠中層管理者是不夠的。這就是為什么S&OP必須是一個由CEO直接參與的過程。正如V&M Star的CFO所言："過去，解決長期問題往往是臨時性的，取決于某人是否能將問題提上管理層會議議程?，F在通過S&OP，我們可以全面審視未來18個月的需求和生產前景，及時發現關鍵問題。"

CEO的參與具有三重意義。首先是管理維度，確保承諾得到兌現。當CEO親自參與月度S&OP會議時，這個過程就不再是可有可無的例行公事，而是確保戰略落地的關鍵機制。其次是領導維度，樹立標桿行為。當員工看到CEO每月都在認真審視預測與實際的差異，討論改進方案時，整個組織的態度都會隨之改變。最后是時間維度，一個好的S&OP流程實際上可以減少高管們在臨時會議上的時間投入。

行為變革：S&OP成功的關鍵方法論

"這個S&OP聽起來能幫我們很多，但可惜我們無法實施成功。"在一場高管研討會后，一位名叫Emil的工程師這樣說道。當被問及原因時，他苦笑著解釋："我們有足夠優秀的人才，但缺乏紀律。這里充斥著工程師思維，每個人都想按自己的方式做事，按自己想要的時間去做。當你問某件事什么時候能完成時，標準答案是：'不知道，你無法給創造力設定時間表。'"

這個真實故事揭示了S&OP實施中最深層的挑戰：知識的傳遞并不等于行為的改變。就像減肥一樣，每個人都知道要少吃多運動，但真正能堅持執行的人卻很少。S&OP也面臨同樣的困境。企業可能投入大量資源進行培訓，購買最好的軟件系統，但如果無法改變人們的行為模式，這些投入都將付諸東流。

S&OP作為一場深刻的管理變革，其成功的關鍵不在于工具本身，而在于如何有效地推動人的行為轉變。要實現這種轉變，需要系統的方法論支撐。

變革首先從認知開始。人的認知通常經歷三個層級：從對變革的"不知"狀態，到通過學習達到"初知"水平，最終通過實踐獲得"深知"境界。與此相對應，人的承諾水平也會從"無意愿承諾"發展到"半知情承諾"，最終達到"完全知情承諾"。這種認知和承諾的雙重遞進，構成了行為改變的基礎。

理解這一原理的關鍵在于：不能期望人們在缺乏深入認知的情況下做出真誠的承諾。每個階段都需要相應的方法去支撐。在"不知"階段，需要通過系統的培訓和溝通建立基本認知；在"初知"階段，需要通過參與式學習加深理解；在"深知"階段，則需要通過實踐積累形成內化的知識。

變革的藝術在于找到組織能夠承受的節奏。過快會導致抵觸，過慢則會失去動力。"90天見效"原則提供了一個很好的平衡點：既保持了變革的緊迫感，又給予組織足夠的適應時間。這種漸進式的方法讓變革更容易被接受和持續。這個原則包含三個關鍵要素：快速試點以驗證方法，及時反饋以調整方向，持續優化以完善流程。通過這種方式，既能維持變革的勢能，又能給予組織足夠的學習和適應時間。

行為的改變往往面臨三重障礙：紀律性缺失、責任模糊和沖突規避。紀律性缺失是最普遍的障礙。要解決這個問題，關鍵在于將"可選"轉變為"必要"。這不是通過強制命令實現的，而是要建立一套清晰的流程標準，讓每個參與者都能清楚地認識到缺席可能帶來的負面影響。當銷售部門因缺席會議而無法及時調整預測，或生產部門因未參與討論而面臨產能調整的困境時，這種切身體會會自然而然地培養出流程紀律。

而責任模糊的解決之道在于建立新型的責任體系。這個體系不是簡單地劃分誰對什么負責，而是要明確各方在協同過程中的責任邊界，建立起相互支持、共同擔責的機制。通過設定清晰的考核標準，將部門目標與整體目標有機結合，形成利益共同體。

要打破沖突規避，需要建立開放的對話機制。這不僅僅是設置定期會議，更重要的是培養一種積極面對問題的文化氛圍。當領導者以身作則，主動討論敏感問題時，當建設性的批評得到正面回應時，組織才能真正建立起解決問題的能力。

這三個行為障礙看似獨立，實則相互關聯。紀律性的缺失會導致責任的模糊，責任模糊又會加劇沖突規避，最終形成惡性循環。因此，解決這些問題需要系統的方法，而不是孤立的措施。只有當組織建立起完整的行為改變機制，S&OP才能真正發揮其作用，從一個簡單的計劃流程工具轉變為推動組織進步的強大力量。

S&OP的實踐啟示

郭平總在最新的著作《常變與長青》中提出了變革的本質就是改變人的觀念意思和行為。任何管理變革都是改變人，如果不能改變人，變革的結果注定失敗。

在瞬息萬變的商業環境中，擁有持續變革的能力比掌握任何單一工具都更為重要。S&OP作為一種系統的變革方法論，其價值已經超越了簡單的供需平衡，成為企業培養變革能力的重要途徑。正如一位企業領導者所說："當你真正理解并掌握S&OP時，你不僅得到了一個管理工具，更獲得了一種持續進步的方法。"

這就是S&OP的終極啟示：管理變革的本質不是工具的更新，而是人的理念的更新和能力的提升。只有真正理解并運用這一點，企業才能在變革中立于不敗之地。

掃描下方二維碼，關注作者公眾號，了解最新行業的動態與趨勢。