要理解如今供應鏈金融面臨的困境，還是需要回歸供應鏈金融的本質看問題，供應鏈金融作為加速企業之間資金往來以及解決運營資金短缺而開展借貸的產業金融，其本質如同之前所談到的那樣可以看作是一座天平，天平的底座是風險識別和控制，天平的橫梁是產業信息，天平的兩端一邊承載的是資產，另一邊是資金，而架起整座天平的支柱就是信用。然而，如今這座天平遇到了前所未有的挑戰，

首先，從底座看，由于商業周期的變動，特別是全球供應鏈受到貿易保護主義威脅，加之新冠疫情對于產業穩定運營的沖擊，環境的不確定性較以往表現的更為突出。此外，大多數企業正處在產業升級的陣痛期，或者說正面臨數字化轉型的焦慮和痛苦，所有這些狀況使得貿易背景的質量受到巨大挑戰，風險識別和控制異常困難；

其次，中國商業情景異質化程度較高，產業中不同企業的資源能力千差萬別，各行各業尚未形成大家公認的運營規范和標準，信息孤島廣泛存在，這使得產業級的供應鏈信息難以形成，金融決策中所依賴的信息真實性無法保證；

第三，資產端的管理目前也未能真正實現客觀呈現，特別是資產在供應鏈不同環節、不同主體之間的轉移和價值變動，難以實現全程透明化、實時地反映和管理，資產質量大打折扣。

此外，目前金融機構開展供應鏈金融中仍然是基于概率的思維評估、管控風險，未能做到資產的細顆粒度管理，加劇了對資產質量的擔憂；

第四，資金端同樣由于往來清晰性不足，特別是在中國大企業不確權成為商業慣例，拖欠、不掛賬視為理所當然的狀況下，資金使用的真實性和用途無法做到清晰明確，供應鏈金融所要求的業務閉合、收入自償就成為了理論上的一種設想。如上種種問題就使得供應鏈金融舉步維艱，可以說，目前遇到的問題是傳統的信用體系已經喪失效能，而新的信用體系尚未建立。

要解決上述問題和挑戰，就需要重構供應鏈以及供應鏈金融中的信用體系，確立起數字信用。數字信用是利益相關方對特定企業、技術和流程創建安全數字商業能力的信心，即對于數字技術賦能的商業環境、供應鏈運營以及企業行為等質量信號的認同，進而有效支持金融決策。需要指出的是數字信用并非指的是對數字信息或者數字技術本身的信任，而是借助于數字技術重構商業流程后，對高質量運營的認同以及安全可靠金融模式的信心。

需要指出的是，近年來，隨著物聯網、人工智能、區塊鏈、大數據分析等現代數字技術的發展，產生了一些對技術作用于信用確立的偏頗認識，這就是信任盈余和信任赤字。信任盈余就是過高期待數字技術產生的效應，認為只要應用了數字技術，就能解決金融借貸活動中存在的信息不對稱問題，有效防范潛在風險，從而產生了唯技術論現象，技術神話充斥著各大論壇。而信任赤字則是低估了數字技術發揮的作用，認為技術不能真正改變供應鏈運營以及金融活動中存在的機會主義和道德風險。事實上，短期內容易出現信任盈余，而長遠看又容易發生信任赤字。數字信用則是強調理性、合理運用數字技術不斷提升供應鏈效率和效能，進而為金融優化決策提供支撐。

具體講，數字信用的建立有六個特征：

一是工具性，即管理中的數字信息一定是由自動化或感知設備產生，讓業務和資產由被管理方變為主動、平等參與業務，與人的行為進行校核共識，規避人為差錯或道德風險；

二是關聯性，即管理中所有的參與主體、資產、信息化系統、業務等一定是高度連接，這樣各維度的活動和信息能夠相互關聯，同時也能實現相互校核、相互驗證，確保交易背景以及資產狀態真實性；

三是智能化，即借助于數字技術能夠實現大規模優化決策，改善供應鏈運營以及管理績效，降低運營和金融活動中的風險。數字技術如果不能支撐管理優化和決策，數字技術就會喪失效用；

四是自動化，即業務流程能夠通過數字技術來驅動，進而替代其他低效率的資源，特別是低效率人工介入，這樣一方面商業流程能夠高效率、順暢運行；另一方面也能有效克服人為的道德風險和機會主義行為；

五是整合性，即能夠推動整個不同參與者之間的協同合作，包括聯合決策、公共系統投資、產業供應鏈運營規范確立等；

六是創新性，即能夠推動管理和供應鏈金融創新，通過提供整合化的解決方案創造新價值，或者以全新的方式滿足現有價值訴求。

      顯然，要滿足上述六個特征，就需要踏踏實實地從供應鏈基礎設施建設入手，而非像如今這樣以浮躁的心態開展金融活動，試圖通過金融業務一本萬利，尋找盈利源泉。而這種基礎設施建設則是圍繞各個產業建構“三鏈融合”的信任鏈。