隨著一系列關(guān)于發(fā)展供應(yīng)鏈金融政策的出臺(tái)，特別是國(guó)家提出“創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融模式”之后，在全國(guó)范圍內(nèi)各行各業(yè)興起了大力發(fā)展供應(yīng)鏈金融的浪潮，“產(chǎn)融結(jié)合”、“支持中小微”、“金融科技”的詞語(yǔ)充斥著各個(gè)論壇和會(huì)議，似乎迎來(lái)了前所未有的供應(yīng)鏈金融春天。然而，縱觀這兩年的金融監(jiān)管和中小微資金狀況，卻發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，一方面監(jiān)管日趨嚴(yán)厲，對(duì)平臺(tái)企業(yè)金融助貸和各類(lèi)類(lèi)金融行為的批評(píng)一浪高過(guò)一浪；另一方面中小微企業(yè)面臨的資金困境并未受到緩解，諸如中小板制造業(yè)2017年現(xiàn)金流量周期是155天，2018年為195天，2019年為156天，2020年為177天。所有這些似乎預(yù)示著供應(yīng)鏈金融的初冬已悄悄走到我們身邊。

如今的供應(yīng)鏈金融究竟是處于陽(yáng)光明媚的春天還是寒意漸深的初冬，要解答這一問(wèn)題可以先看看目前供應(yīng)鏈金融參與各方面臨的矛盾與沖突。

首先是產(chǎn)業(yè)企業(yè)，在擼起袖子加油干的號(hào)召下，紛紛表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的供應(yīng)鏈金融試水沖動(dòng)，紛紛成為保理公司或金融公司，將供應(yīng)鏈金融看成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵和未來(lái)企業(yè)利潤(rùn)的重要源泉。然而，現(xiàn)實(shí)的狀況是一方面躁動(dòng)的心往往遇到的是金融機(jī)構(gòu)的冷漠，始終無(wú)法說(shuō)服金融機(jī)構(gòu)給與大量的資金支持，產(chǎn)業(yè)企業(yè)信誓旦旦的業(yè)務(wù)承諾無(wú)法讓金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生絲毫信心；另一方面也有些產(chǎn)業(yè)企業(yè)大搞自金融，利用自身的金融牌照為自己的上下游融資，做“二銀行”，產(chǎn)生了壟斷化、欺凌化的金融活動(dòng)，讓上下游企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈金融的感覺(jué)越來(lái)越差。

其次是金融機(jī)構(gòu)，在國(guó)家和各級(jí)政府呼吁支持中小微發(fā)展的大勢(shì)下，各家商業(yè)銀行紛紛成立貿(mào)易銀行部、普惠金融部，展現(xiàn)了濃烈的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新姿態(tài)，大會(huì)小會(huì)都能列舉一些創(chuàng)新項(xiàng)目，以展現(xiàn)自身對(duì)供應(yīng)鏈金融和普惠金融的關(guān)注和創(chuàng)新力。然而，現(xiàn)實(shí)的狀況是迄今為止金融機(jī)構(gòu)始終沒(méi)有抓手，開(kāi)展的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)仍然沒(méi)有脫離主體信用，依托核心企業(yè)仍舊是多數(shù)銀行風(fēng)控的支點(diǎn)，物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈、先進(jìn)分析等數(shù)字技術(shù)成為銀行裝點(diǎn)門(mén)面、對(duì)外宣傳的手段和噱頭，供應(yīng)鏈金融在商業(yè)銀行出現(xiàn)了“口號(hào)大、行動(dòng)小”的狀況。除了商業(yè)銀行，很多非銀金融機(jī)構(gòu)在暴雷頻出、金融政策趨緊的情境下，顯得異常“懵圈”，不知何去何從。

再次是金融科技公司，紛紛將信息技術(shù)視為供應(yīng)鏈金融質(zhì)變的起爆器，大數(shù)據(jù)風(fēng)控、數(shù)據(jù)畫(huà)像、智慧監(jiān)控、去中心化、不可篡改等時(shí)髦的技術(shù)詞匯充斥著大大小小的宣講會(huì)，整個(gè)供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域彌漫著濃烈的科技氛圍。然而，在政策規(guī)制的作用下，如今的金融科技公司唯恐粘上“金融”二字，紛紛將公司的名稱(chēng)改為“數(shù)科”，又從“數(shù)科”進(jìn)一步改為“科技”，以展示自身技術(shù)公司的特質(zhì)，絲毫沒(méi)有染指金融的意圖。與此同時(shí)，在輸出技術(shù)的同時(shí)，又無(wú)法找到與供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期的合作的契合點(diǎn)，很多公司單純地變?yōu)榧夹g(shù)出售方或技術(shù)項(xiàng)目建設(shè)方，自身的持續(xù)發(fā)展無(wú)法保障。

最后便是監(jiān)管方和政府管理部門(mén)。作為監(jiān)管方如何規(guī)范發(fā)展供應(yīng)鏈金融是擺在案頭的頭等大事，對(duì)以往互聯(lián)網(wǎng)金融一地雞毛的慘痛教訓(xùn)使得管理方對(duì)發(fā)展供應(yīng)鏈金融一直左右搖擺，既希望供應(yīng)鏈金融真的能解決中小微問(wèn)題，助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是也不希望供應(yīng)鏈金融像脫韁的野馬，無(wú)法管控。在這一背景下，一系列的政策舉措陸續(xù)出臺(tái)，希望供應(yīng)鏈金融盡快進(jìn)入正常發(fā)展的軌道。然而，現(xiàn)實(shí)的狀況是出臺(tái)的規(guī)范舉措并不總是能起到應(yīng)有的效果，在業(yè)界“上有政策，下有對(duì)策”的狀況下，效果總是收效甚微、差強(qiáng)人意，如同2019年出臺(tái)的中小企業(yè)支付條例，本是強(qiáng)化大企業(yè)社會(huì)責(zé)任，履行及時(shí)支付的義務(wù)，然而，在沒(méi)有其他配套措施的約束下，如今很多大企業(yè)干脆不掛賬，連基本的交易事實(shí)都不確認(rèn)，加劇惡化了商業(yè)環(huán)境，中小企業(yè)苦不堪言。再如，強(qiáng)化金融持牌經(jīng)營(yíng)也是這兩年監(jiān)管強(qiáng)化的領(lǐng)域，而這一政策驅(qū)使了很多大型企業(yè)自建保理公司、金融公司和平臺(tái)公司，濫用憑證拆分，并且利用自身的牌照做壟斷性金融業(yè)務(wù)。此外，另一個(gè)值得關(guān)注的矛盾問(wèn)題是如何平衡監(jiān)管和創(chuàng)新之間的關(guān)系，監(jiān)管不等于政府管理部門(mén)直接規(guī)定供應(yīng)鏈金融運(yùn)作，近兩年有些地方政府出臺(tái)了“一鏈一行”政策，規(guī)定重點(diǎn)發(fā)展什么行業(yè)？哪家企業(yè)做鏈主？支持銀行是誰(shuí)？這些舉措本是想盡快建立有序的產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈，促進(jìn)供應(yīng)鏈金融穩(wěn)定發(fā)展，而其行為不由得讓人疑惑是否是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的翻版。

上述矛盾和沖突無(wú)疑揭示了目前的供應(yīng)鏈金融已經(jīng)走到了十字路口，初冬的寒意已經(jīng)襲擾在我們周身，如果不能靜下心來(lái)理性地發(fā)展供應(yīng)鏈金融，其結(jié)果一定是迎來(lái)更為肅殺的寒冬。