質量發展漸行漸近

產業鏈擠壓與內部競爭導致激烈的快遞價格戰，但也帶來顯著的正外部性。義烏提價表明政策主基調從“高速增長”向“高質量發展”轉變。政策干預將有助于：1）產業鏈盈利的再分配；2）抑制非理性競爭。當下，通達系市值頗具吸引力，建議積極參與板塊性機會。

什么引發了價格戰？

從產業鏈視角，“包郵”的電商快遞更接近2B業態。“商流決定物流”抑制了物流定價權，對服務溢價產生負向激勵（產品同質化）。電商平臺貨幣化率持續提升，擠壓了全產業鏈盈利。而快遞網絡規模效應顯著，很容易內生陷入“資本開支=>產能過剩=>價格戰=>新一輪資本開支”的循環。極兔起網/順豐下沉/通達系擴大份額，都加劇了市場競爭。從社會福利角度，激烈的競爭提升行業效率，帶來顯著的正外部性（賣家/電商平臺/消費者受益）。

義烏提價：2020與2021？

中國郵政管理體制為中央和地方雙重領導，地方政府樂于廉價快遞服務的外部性，而黃牛與跨區攬件加劇了提價難度（囚徒困境）。價格洼地往往對應政策洼地，即政策傾斜而非效率優勢，這或許意味著非理性繁榮。2020年，義烏提價顯著稀釋件量，政策干預無疾而終。2021年，快遞員權益保障受到更大關注，義烏再次成為政策試驗田?！傲績r”雙重管控推動價格理性回歸，穩定的件量意味著更強的持續性。

更理想的政策框架？

監管政策的傳導路徑為：1）操作目標：市場份額/定價；2）中介目標：派費；3）最終目標：快遞員權益。派費監管是更直接的舉措，但這依賴于末端直鏈與精準施策。職務培訓與評級體系有助于改善職業吸引力，緩解快遞業人工成本壓力。快遞員社保本質上屬于社會問題，行業自身難以負擔。雖然消費者與電商平臺具備承受能力，但社保成本分攤與征稅主體無關而取決于供需彈性，需要科學的制度設計（或許是電商稅）。

從“高速發展”到“高質量發展”

義烏提價表明政策主基調從“高速增長”向“高質量發展”轉變，政策干預將有助于：1）產業鏈盈利的再分配；2）抑制非理性競爭。當下，通達系市值頗具吸引力（顯著低于重置成本），建議積極參與板塊性機會，潛在超預期因素包括：1）義烏提價向全國擴散，2）競爭格局顯著優化，3）綜合供應鏈/跨境電商等新業務取得突破。

引言：

高質量發展漸行漸近

2020年10月9日，國家郵政局長馬軍勝在人民日報撰文《持之以恒推進郵政業高質量發展》，系統闡述了行業高質量發展的內涵?！白鳛槭澜缟习l展最快、最具活力的新興寄遞市場，我國包裹快遞量已超過美、日、歐等發達經濟體總和，成為全球郵政業發展的動力源和穩定器。”“在看到成績的同時，我們也要清醒地認識到，郵政業發展大而不強、大而不優、快而不穩、快而不精的基本情況仍沒有改變。郵政業必須深入學習貫徹習近平總書記對郵政業的重要指示精神，以“兩進一出”（筆者注：進村進廠出海）工程為抓手，助力構建新發展格局，更好地服務經濟社會發展大局?！?/p>

什么引發了價格戰？

產業鏈的擠壓

我們將電商平臺、電商賣家與快遞企業（加盟商/總部）納入產業鏈來觀察。包郵模式下（或者更廣義的商品價格和快遞費尚未分離，由賣家選擇快遞并付費），電商快遞更接近于2B服務?！吧塘鳑Q定物流”意味著賣家盈利是快遞需求成立的前提，即賣家利潤（簡化為：毛利-銷售費用-管理費用）>0。

電商渠道透明競爭異常激烈，疊加線下效率改善，賣家毛利持續下降；而作為鏈主的電商平臺持續提升貨幣化率，擠壓了全產業鏈的盈利。在給定的貨幣化率水平下，快遞價格下降至賣家盈利的水平才能產生需求。因此，義烏價格洼地的背后是產業鏈盈利微薄。而根據拼多多2018年的調研，其賣家平均凈利率僅為2.5%（客單價40對應利潤約1元/單），因而對快遞價格異常敏感。即使不考慮產業鏈上下游定價權的差異，快遞業集中度顯著低于電商平臺，亦勢必影響快遞企業定價權。

市場競爭：產品同質化+規模效應

我們定義物流產品的五個關鍵價值：時效、網絡、服務（個性化）、品質（貨損）和成本（價格），任何物流產品都可簡化為前述價值的組合（類似于投資組合的構建）。經過長期的市場競爭，二線快遞逐步出清，一線快遞（如通達系）產品力頗為接近，即可視為準“同質化”服務。菜鳥指數以時效為核心，兼顧品質、服務等因素，實現了快遞產品力的量化評價，而通達的市場定價與菜鳥指數評價基本一致。

另一方面，快遞網絡具備顯著的規模效應（密度經濟性）。通過資本開支和精細化管理，疊加網絡經濟性，中國電商快遞將成本壓縮至很低水平。強規模效應的行業都有很強的擴產沖動，疊加產品同質化，很容易內生陷入“資本開支=>成本下降=>價格戰=>新一輪資本開支”的循環。當然，從社會福利角度，這帶來了顯著的正向外部性。

義烏提價：2020與2021的異同？

2020年：單兵突進，無疾而終

如前所述，電商賣家對快遞價格非常敏感。由于政策/效率差異及考核充量因素，即使同一品牌加盟商報價存在差異，衍生出跨區攬件（政策套利）的“黃?！薄＿@一行為類似消費品行業“竄貨”，被郵管局及總部嚴令禁止，但實際普遍存在。跨區攬件導致本地市場和周邊市場（尤其是車程40分鐘以內）直接競爭，放大本地件量波動。加盟商亦將總部“市場部”視作“合法黃?！保ㄊ袌霾客痪邆洳僮髂芰Γ瑪埣笕孕柁D包給加盟商履約）。

另一方面，中國郵政管理體制為中央和地方雙重管理、以中央為主，依次設立國家郵政局-省局-市（地）局，縣原則上不單獨設置郵政監管機構。2014年6月，作為浙江郵管局派出機構，義烏郵管局成為全國第一家縣級郵政管理機構。廉價的快遞服務往往意味著全網政策支持（譬如義烏件更低的派費），有利于本地經濟發展，頗受地方政府歡迎。2020年5-7月，義烏快遞價格在政策干預下回升：1）由于周邊產糧區未跟進，義烏件量下降顯著（全網/義烏20/08件量較20/05下降2%/19%）；2）極兔低價起量（未被納入監管），通達系部分加盟商件量降幅超過30%，經營壓力很大。進入下半年，本次政策干預無疾而終。

2021年：量價管控，理性回歸

進入2020年，通達系進一步下調派費降低成本，末端網點生存困難，快遞員合法權益受到影響，非上門派送也降低了服務品質。2020/12，馬軍勝局長在北京主持召開保障快遞員合法權益企業主要負責人座談會；2021/04，馬軍勝局長在上海調研期間又召集7家快遞企業主要負責人專題座談快遞小哥權益保障。

更理想的政策框架？

保護快遞小哥合法權益

我們認為本輪政策干預的傳導路徑是“市場份額/定價”（操作目標）=>“派費”（中介目標）=>“快遞員權益”（最終目標）。通過價格+份額的雙重管控，義烏快遞價格趨于理性?？偛窟m時調整政策成本，有助于義烏件派費修復（義烏件派費普遍很低），攬件加盟商盈利變化不大但資金周轉提速。值得關注的是，上述傳導路徑需要依次經過總部=>派件加盟商=>承包區=>快遞員，存在政策損耗和時滯。直接監管派費是更有效的舉措，難度在于：1）除中通較大程度實現末端直鏈（總部派費結算到快遞員），通達系普遍實行派費逐級結算，監管難度很大；2）全網各區域人工成本、收派效率差異很大，“合理”派費的確定頗為困難。

從另一個維度，快遞員大都屬于靈活就業群體，勞動力市場的供需關系決定其薪酬水平（市場化程度很高）。對比類似職業，快遞員更高的薪酬對應于更高的工作強度。根據菜鳥網絡2016年的調研，快遞員基本工資年均漲幅8%-10%，和交通運輸行業農民工工資及我們的微觀調研一致。而低端勞動力的稀缺（工資低且辛苦）則是社會問題，海外的解決方案是：1）移民；2）職業培訓+職業通道（評級體系）。我們認為快遞工程職稱體系的建設是頗為有益的嘗試，有助于提升快遞職業的新引力。

快遞員社保備受社會關注，而這本質上亦屬于社會問題：新經濟業態（如平臺經濟）通過靈活就業吸納了勞動力，但尚未提供高標準的社會保障。當下，快遞員社會保障的主要問題是：1）勞動合同簽約率低：快遞業競爭激烈，人員流動性強，加盟商不簽勞動合同以規避風險。2）社會保險缺失：加盟商普遍不繳納“五險一金”，降低成本。3）工傷認定困難：由于缺乏勞動合同及工傷保險，快遞員工傷認定困難。

我們認為不宜從道義和個體意愿出發考量快遞員社保問題。從即期看，社保是一種征稅行為；若快遞員返鄉，社保統籌賬戶的部分會造成損失（不難理解快遞員愿意全額拿走工資而非繳納社保）。假設強制快遞員繳納社保，按照300萬快遞員和5000元/人/年估算，150億社保成本和行業利潤相當（快遞業自身無法負擔）。經濟學原理表明稅收分擔與征稅對象無關，只與供給彈性和需求彈性有關。從產業鏈來看，消費者與電商平臺具備承擔能力，但依賴于有效的制度設計（或許是電商稅）。

產業鏈盈利的再平衡

無界零售（新零售）意味著互聯網巨頭的戰場從線上向全渠道擴張?！吧塘鳑Q定物流”意味著物流在和商流的博弈中居于弱勢，電商巨頭與快遞企業盈利規模對比可見端倪（阿里巴巴2020年盈利是主要快遞企業之和的13x）。以阿里巴巴為例，雖然面臨反壟斷壓力，但其打造“資金流”+“信息流”+“物流”閉環的戰略目標并未變化。

對于互聯網巨頭，快遞意味著供應鏈基礎設施和履約能力，其戰略價值甚至超過通常意義上的流量入口。投資者擔憂快遞企業逐步喪失用戶觸點，成為電商平臺的履約工具，也即“管道化”。降派費壓力下，快遞企業普遍提升非上門派送比例（我們估計2020約50%），則是這一趨勢的體現。由于巨頭不關心利潤，“管道化”下行業難以出清，優酷（未上市）/愛奇藝（IQ US）/騰訊視頻（未上市）為代表的的長視頻網站則是前車之鑒。假設拼多多能以合理價格收購百世，極兔（未上市）是否還有必要起網？（由于阿里巴巴為百世以投票權計的第一大股東，這一收購幾乎不可能）

馬軍勝局長在《持之以恒推進郵政業高質量發展》中強調“準確把握行業公益性、基礎性、商業性等多重屬性”?！墩憬】爝f業促進條例（草案）》強調：1）快遞企業不得低于成本價提供服務；2）電商平臺和快遞平臺不得干預快遞企業正常經營。包郵模式顯著降低了快遞企業定價權，對服務差異化形成負向激勵。我們認為商品和快遞分離定價將有助于快遞業健康發展。作為產業鏈最大的受益者，電商平臺需承擔更多的社會責任，即產業鏈盈利需要再平衡。而從反壟斷角度，電商巨頭對快遞業的投資亦可能需要接受更加嚴格的監管。